ОТ АТЛАНТИДЫ ДО УКРАИНЫ.

 Часть 1. Украина - выжившая после потопа часть древней Атлантиды.

А сейчас я превращусь в шпиона, который заглянет в дебри веков,  перенесясь туда на виртуальной машине времени. Думаете не получится? Получится!

Шерлок Холмс, как известно, для того что бы распутать клубок преступления пользовался дедуктивным методом. Я же, для того что бы заглянуть в глубь веков, и лучше понять историю своей страны, воспользуюсь методом прямо противоположным – индуктивным методом, который позволил мне, и, надеюсь, позволит Вам, на основании ничтожных известных, но всё же многочисленных фактов, понять древнюю историю Украины, а так же объяснить очень многие загадки, которые современная история или теология, нормальным доступным логичным языком объяснить не в состоянии.

Но перед тем, как я начну излагать суть, хочу напомнить, что я – не Ваш учитель, и не историк, который хочет защитить какую либо диссертацию. Все мои выводы – хоть и субъективны, но базируются исключительно на ПЕРВОИСТОЧНИКАХ и моих абсолютно ЛОГИЧЕСКИХ умозаключениях, о которых я подробно написал в предыдущих главах.

Если же какие то моменты моих логических умозаключений Вам, мои читатели, покажутся не столь логичными, не гневайтесь на меня, я ведь не профессиональный писатель, а только начинающий, и вполне мог какой то момент объяснить не досконально.  По этому прошу Вас написать мне какой по вашему мнению момент нужно пояснить лучше, и я постараюсь максимально быстро это сделать, отредактировав и дополнив соответствующую главу.

И так.

Соберём логичные выводы предыдущих глав и посмотрим есть ли у двух совершенно разных названий АТЛАНТИДА и УКРАИНА, из совершенно разных эпох,  нечто общее. Предлагаю наглядный метод сравнения.

1. Географическое сравнение.

Как я уже писал в предыдущих главах - Атлантида находилась в Чёрном море и на прилегающем материке (в Причерноморьи). Украина тоже находится здесь, занимая всё северное Причерноморье. А затопленная территория потенциальной Атлантиды является не чем иным, как причерноморским шельфом в территориальных водах Украины, а так же частично Румынии, Болгарии и Турции.

2. Сравнение системы управления.

Ну а теперь самое интересное из того, что нам сообщил Платон о системе управления Атлантидой.

Платон прямо пишет, что Атлантида управляется советом царей, каждый из которых правит своим городом.

Вооруженных сил у городов нет, зато есть общая профессиональная армия, которой платят налог на содержание. Где именно находится армия – Платон не пишет. Армия – очень мобильная, раз уж смогла своими походами «достать» и до современной Италии и до Египта.

У меня к Вам вопрос – лично Вам это описание ничего не напоминает? Если взять и вычеркнуть слово Атлантида, то в моей голове это описание прямо ассоциируется со структурой Киевской Руси, где был в каждом городе князь, князья собирались на совет под руководством Великого Князя Киевского, плюс к этому у Руси было регулярное войско – орда (рать). Которой платилась десятина материальными и людскими и ресурсами.

3. Военные походы и торговые пути.

Памятуя рассказ Платона о местах которые покоряла армия атлантов, невольно думаешь а как они туда добирались? О коннице Платон ничего не говорил. Но не пешком же атланты через горы лезли, да ещё и в то время, когда и карт то не было, а если и были, то земля на них стояла то на трёх китах, то на черепахе, то ещё на чём то, но вот небесный свод поддерживал не кто ни будь, а сам Атлант, причем в море! Из этого следует, что по суше завоевать что либо на большом расстоянии атланты не могли. Но, если вспомнить, что имперский центр Атлантиды находился на острове в море, то не проще ли предположить, что и до своих земель на материке, и до любой другой точки, атлантам было проще всего добраться по морю? Да именно так они и добирались!

А теперь добавьте к этому ещё два вывода, которые вам сообщает классический учебник истории.

Все походы киевских князей против Царь-града осуществлялись по морю! Причём мне как то странно было всегда осознавать тот факт, что этой армии ладей русичей, которые жили не на море, а на Днепре, ничего не мог противопоставить Царь-градский флот, о котором даже не упоминается в летописях! Хотя сам Царь-град стоит сразу на двух морях, а следовательно морской флот у него быть просто таки обязан, причём флот этот должен быть на порядок лучше, чем у жителей реки Днепр. И если верить летописям, то киевские князья ходили в военные походы на Царь-град с маниакальной регулярностью, чуть ли не через год!

Вот Вам и ОРДА, существующая, но не понятно где на суше находившаяся. А откуда у древних русичей взялась такая военная выучка? При том не просто военная, а военно – морская?!

Попробую развить свою мысль дальнейшим убеждением, который Вам хорошо известен.

Путь из варяг в греки.

О том, что так назывался путь не из Финского залива в Грецию, существовавший исключительно в бреднях немецких историков, написавших всю русскую историю по заказу пришедшей к царствованию на Руси Романовской династии и хотевших возвеличить значение в русской истории земель их собственной вотчины под Псковом, а путь из Чёрного моря в Средиземное, я писал в предыдущих главах. Но, благо сия здравая идея не мне первому пришла в голову, по этому нет необходимости её доказывать.

Я лишь подтвержу этот вывод несколькими дополнительными доказательствами. Главное из которых: Киевских князей, начиная от Олега, называли ВАРЯГАМИ, ибо пришли они от какого то моря. Немецким историкам Романовской семьи очень хотелось, что бы это было Балтийское море. Но мне вот почему то кажется что это море всё таки было – Чёрным. И доказательство я Вам приведу железобетонное, которое не перешибёшь ни какими доводами или подтасовками фактов.

А дело всё в том, что изначально откуда бы ВАРЯГИ не пришли, выйти они должны были именно из Чёрного моря, ибо если тупо взять современную хронологию русской истории даже в исполнении Миллера, Байера и Шлёцера, утверждавших что варяги пришли с севера, где и родилась из великая варяжская цивилизация, а потом дополнить это традиционно принятой хронологией, сообщённой Платоном в 9000 лет назад, прибавив ещё минимум 2000 лет с момента получения этих сообщений, то получим … ледниковый период по самые Запорожские пороги.

Какими бы не были великими викинги, но думаю, ни кто не будет со мной спорить, что не могла их великая, да и просто хоть какая либо цивилизация возвеличиваться в вечной мерзлоте под сотнями метров льда. Утверждать обратное – равносильно тому, что доказывать что сейчас под коркой льда Антарктиды или Северного полюса находится гораздо более могущественная цивилизация, чем мы.

Ну, и что бы «добить» Вас окончательно, приведу Вам свой собственный вывод, который до меня вряд ли кто то делал.

Наверное каждый мало мальски грамотный  человек хотя бы краем уха слышал о скандинавских сагах. Саги – это такие рассказы – предания, передаваемые сперва из уст в уста, а потом кем то и когда то записанные. Долго можно спорить по поводу того правда там написана или нет, но есть одно в этих всех сагах, что ни кто не оспаривает. Верховного бога варягов называли Один.

Я в детстве много раз читавший в разных книжках о походах викингов и их сражениях никогда над этим словом не задумывался. И лишь недавно, начиная складывать по крупицам всю информацию из разных источников, для того что бы «вычислить» более менее правильных ход истории в Украине – Руси, я задумался над СМЫСЛОМ имени варяжского бога. Должно же оно иметь какое то значение?! Или что то обозначать? Уж не знаю что за уши притянут исследователи скандинавской историографии, а мне – русскому человеку и притягивать ничего не нужно. Нужно просто правильно поставить ударение не на первый, а на второй слог, и ни меняя ни одной буквы в имени бога варягов я  получил прекрасно известную каждому первокласснику цифру ОдИн.

И вот тут то мне вспомнилось, что было в русской истории имя ТРОЯН, нет, не компьютерный вирус, а бог! Так и есть, действительно был! Причём у тех, кого принято сейчас называть ЯЗЫЧНИКАМИ, переведя это на нормальный язык именно для славян, становится понятно, что язычниками были те, кто был До христиан на Руси, т.е. те, кто был до Великого Князя Владимира, а может и гораздо раньше.

И поняв это я задал себе логичный вопрос, а есть ли какая то связь между богом под номером Один, и богом с именем Троян? Ответ меня ошеломил, не просто есть связь, а какая связь! Оказывается Один ассоциируется с пра-славянским богом Белесом (Велесом), у которого был сын – Двоян, и внуки Троян и Арий!

Как вам числовая линейка: Один – Двоян – Троян… и кто то мне скажет, что это не русские числа, а какими то скандинавскими сагами навеяно?!

Да это просто НОМЕРА богов! Первый бог, Второй бог и Третий бог, по счёту разумеется.

Так что скандинавские саги пусть «отдыхают», вместе с выдумками Миллера, Байера и Шлёцера.

Посему, как карту ни крути, а появиться варяги на севере могли по любому только, с юга, со стороны Чёрного моря, по кратчайшему пути – по рекам.

Убедил?

Но всё это я пишу только для того, что бы вы вдумались в смысл фразы: путь из ВАРЯГ в ГРЕКИ. Да, да, именно в таком направлении: из ВАРЯГ! Первоначальная точка отсчёта – ВАРЯГИ!  Меня всегда в детстве волновал вопрос: почему, если путь называется из Варяг в Греки, то рассказать мне пытаются обратное – как доблесные ГРЕКИ грузят свои товары и везут к Варягам! Причём не куда ни будь, а именно в ЧЁРНОЕ МОРЕ и дальше по Днепру к Киеву!!! Именно так начинался их путь к варягам в школьных учебниках.

А потом вверх по Днепру… и всё это, заметьте – мимо того самого многочисленного флота киевских князей, которые постоянно шли по тому же маршруту в противоположном направлении и брали Царь-Град.

Нет, я конечно же могу совместить эти два рассказа и рассказ Платона о Атлантиде. Получится очень не дурственная моя собственная версия истории, которая закроет все неясности.

 И так - моя версия первой части истории современной Украины.

            Изначально, при существовании Атлантиды её жителям, живущим на островах всём прибрежном континенте, а соответственно хорошо знавшим морское дело, ничего не стоило плавать между своими островами, на материк, по Чёрному морю, выходить в Мраморное и Средиземное, по пути описанном в эпосах как поход Аргонавтов, и даже завоёвывать в таких походах земли по обеим сторонам Средиземного моря до Египта и Италии! Что нам собственно прямым текстом и сообщает Платон. И уж совершенно логично было бы предположить, что назад эти завоеватели с пустыми руками назад не приплывали.

Именно по этому сам по себе ПУТЬ по которому двигалась морская армия атлантов и русичей, назывался ИЗ ВАРЯГ в ГРЕКИ, а описание ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТОВАРОВ во всех учебниках прямо указано только одностороннее – из ГРЕЦИИ в Атлантиду, а после её затопления – по Чёрному морю и далее по Днепру – в Русь.

Ну всё ведь логично получается! Если древние атланты чуть ли не 11000 (хотя это летоисчисление я оспаривал в предыдущих главах) лет назад могли плавать и захватывать земли в Италии и Сирии, то почему этого не могли делать чуть больше 1000 лет назад преемники атлантов – русичи? Да могли! И делали! И захватывали, на что прямо указывают все древне русские летописи, причём очень подробно. У кого то из Вас есть сомнения, что обратно флот русичей шел пустым, везя с собой из покорённых морских городов только чувство собственного достоинства?

У меня, например, нет ни каких сомнений, что везли они столько, сколько могли увезти, причём не только из Царь-града.

            Моя мысль состоит в том, что после гибели и затопления главного острова Атлантов,  остатки Атлантиды были разбиты и захвачены греками, что собственно Платон и сообщает.

Все достижения атлантов, и сооружения в причерноморских землях мы теперь считаем греческими. Хотя сейчас трудно объяснить почему приняли именно такую точку зрения, ибо если греки могли доплыть и что то построить в Причерноморьи, то почему жители Причерноморья не могли доплыть до Греции и даже дальше, и что то построить там.

Платон мне прямо сообщает в своих сочинениях, что так и было, однако учебник истории, почему то говорит мне обратное. А если принять во внимание, что на Руси и у греков по сути один алфавит, и древне - греческий и древне – русский, это по сути одно и то же, тогда вообще становится тяжело объяснить почему учебники по истории прямо противоречат древним трактатам, на которые должны опираться. Ну неужели этого кроме меня ни кто не видит?!

Ведь не затопило ВСЮ Атлантиду потопом! Затопило только острова, материковая часть осталась, причём обширная, от Царь-града, до Кавказа. И в центре этой самой материковой части – Киевская Русь.

Может оттого и собачились между собой князья на Руси, что ни кто не признавал главенство Киева, после гибели Имперского центра Атлантиды? Но Русь, оправившись, начала предпринимать попытки восстановить былое могущество громадной империи Атлантов, с помощью военных походов:

- на запад – на Царь-Град;

- на восток – на Хазарский каганат.

И вот тут то всплывает древний библейский сюжет: борьба между Раем и Адом. И это напрямую географически связано именно с Украиной.

Часть 2. Библейский след в истории Украины, Рая и Ада.

Граждане теологи. Лучше не читайте. Ибо моя версия Рая и Ада сильно отличается от того, что вы можете услышать от преподавателей в семинариях.

Но тем не менее, моя версия заслуживает внимания хотя бы потому, что я предпочитаю свои выводы – логически доказывать, или по крайней мере объяснять свои догадки, в то время как церковный служитель Вам просто скажет что в канонизированной церковной литературе всё верно только лишь на том основании, что к такому выводу пришел (заметьте, не Бог) слёт таких же церковных деятелей во времена священной инквизиции и решил запечатлеть свою версию истории в КАНОНЕ.

Извините, для меня это не аргумент, ибо в то же самое время те же деятели утверждали, что земля стоит на трёх слонах, и является центром вселенной, вокруг которого вращается небо, а тех, кто утверждал что Земля вращается вокруг Солнца – сжигали на кострах священной инквизиции.

Можете мне по этому поводу что то возразить?... Вот то то же…

Посему, я позволю себе продолжить.

Начну с того, что в своей главе о Архангеле Михаиле (кто не читал – почитайте) я сделал вывод о том, что город Киев в какие то давние времена был столицей территории, которую одна из живущих на этой территории религиозных групп или народностей (например – современные евреи) называли Израилем.

Ну а почему нет?!

 А подтверждение этому даже в религиозной и иудейской, и христианской литературе лежит прямо на поверхности. И «Талмуд», и «Ветхий завет», что то сути – одна и та же книга, прямо говорят нам о том, что Моисей вывел свой народ из Египетского рабства перейдя воды ЧЕРНОГО моря!

Правда, все религиозные деятели тут же сообщают нам, что видите ли древние евреи, т.е. именно те самые, которые это море и переходили, на самом деле сами не знали ГДЕ они шли, по этому и назвали переходимое море ЧЕНЫМ (ЧЕРМНЫМ), а на самом деле нужно читать – КРАСНЫМ.

Ну согласитесь со мной, дорогие мои читатели, что от слова Чермное гораздо ближе к Черному, чем к Красному!

А если прибавить к этому ещё и тот факт, что в «сказки» о том, что перешел море Моисей пешком аки по суху, то подозрения мои в правильности указания на  ЧЁРНОЕ  море а не на Красное море только подтверждаются, т.к. Чёрное море в зимний период в прибрежной зоне и особенно в устьях рек замерзает и по нему действительно можно пройти.

А вот что бы замёрзло Красное море, или каким либо другим волшебным образом раз двинуло свои воды, чего ник то и никогда не видел в природе, в это не то что вертися с трудом, а не представляется возможным, а соответственно мнение о прямом указании на Чёрное море становится единственно правильным.

И если читать именно первоисточник, то там написано, что ВОЛНЫ ЗАГУСТЕЛИ, что ВЛАГА СТАЛА СТЕНОЙ, что богоборцы ШЛИ ПО МОРЮ КАК ПО СУШЕ, СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ. Причем шли именно ПО МОРЮ, а не ПО ДНУ МОРЯ.

Убедил?

Ну а то что рабство было названо ЕГИПЕТСКИМ, а не Украинским, как раз объяснить легче всего, т.к. слово Украина появилось только в 15 веке (обоснование этой даты я дам позже), по крайней мере в нашей эре от Рождества Христова, а до того тюркские кочевые народы называли эту местность Гипт-кипчак.

Евреи, если они даже по их собственным данным 40 лет где то скитались – тоже явно были КОЧЕВЫМ народом, посему вполне могли применить это название к современной Украине и Поволжью.

Вот вам и Египет (Гипт) и его коренные жители – Копты (кипчак).

Кроме того, меня ещё всегда интересовал вопрос: раз израильтяне – это богоборцы, т.е. те, кто реально боролись за бога, то как они должны были выглядеть?

Ну не пейсами же и талмудами своими они за него сражались?!

Зададимся вопросом – как же выглядел воин Израиля времён Моисея?

Как выглядел рядовой воин - еврей тех времён мы вряд ли узнаем, ибо вряд ли кто то захотел бы в то время написать его портрет. Но вот как выглядел предводитель всего израильского воинства Иисус Навин - узнать можно. Для этого достаточно посмотреть на соответствующие росписи в храмах, благо в христианских храмах разрешали писать портреты и изображать людей и животных.

Вот Вам изображение Иисуса Навина – главы израильского воинства, богоборца на фресках греческой церкви Святой Варвары.

Ну вот скажите мне честно, положа руку на сердце. Ну разве не точно так же выглядели русские воины – ратники – дружинники, времён Киевской Руси?!

Меч, копьё, шлем, кольчуга… да ещё и на фресках православного храма. Ну вылитый Русский воин!

А если я Вам ещё добавлю очень не мало важный факт, что изображен этот самый Иисус Навин, на фресках греческого монастыря,  разговаривающим с Архистратигом Михаилом (!!!), которому я посвятил отдельную главу, как покровителю Киева!

И что бы мне кто не говорил, самое лучшее подтверждение или доказательство только то, которое взято из не предвзятого источника. То что изображение нашли в греческой церкви - подтверждает непредвзятость, а соответственно и подлинность.

Если Вы вздумаете мне сказать, что Иисус Навин выглядел иначе и будете приводить мне его современные изображения, то я скажу Вам, что наверное людям в 10 веке виднее было как выглядел Иисус, т.к. они на 1100 лет к нему жили ближе, чем мы, а значит им было виднее.

Я вообще, начинаю верить в то, что происходили все эти события значительно ближе к нам по хронологическому интервалу, чем это принято считать,  причём теми, кто сжигал на кострах инквизиции могущих это опровергнуть.   

Я вот о чём подумал после полученной информации. Если в отношении того что Киев был когда то столицей Израиля, настоящего, а не выдуманного значительно позже, я писал раньше как о моей смелой догадке, то теперь я в этом уже уверен.

Осталась самая малость – убедить всех евреев, что их истинная историческая родина находится очень далеко от той самой палестинской пустыни, где они сейчас находятся.

Так что давайте посмотрим правде в глаза и поймём, что множество Библейских исторических событий происходили на территории Украины! А еврейский народ славянскому – старые братья и друзья, действительно когда то ушедшие от нас, или прошедшие через нас, и заблудившиеся.

У древних евреев с украинцами – одна религия (была), одни святыни, один внешний вид, одно место проживания, одни и те же имена.

Но, нашелся кто то в средние века, кому было выгодно убедить всех евреев, что безжизненная палестинская пустыня, а не плодороднейшие земли Украины и Поволжья, их историческая родина. Поверьте, я и сейчас не возражаю, что бы евреи так думали и дальше. Моя же задача иная – докопаться до правды.