МЕТОДЫ ЗАХВАТА ВЛАСТИ В ЧУЖОЙ СТРАНЕ.

Как Вы думаете, люди желающие управлять миром и уже осуществлявшие такие попытки, учатся на своих ошибках?

Конечно же учатся!

Причём, как показывает история – только на своих.

К такому выводу я пришел потому, что в разные времена,  различные центры влияния, претендовавшие на мировое господство наступали на одни и те же грабли, что и их предшественники, делали выводы из своих неудач, меняли тактику, сделав выводы из личных ошибок.

Давайте рассмотрим  типичные приёмы Центра Влияния и эволюцию этих самых приёмов.

Примеры мы не будем искать в глубокой древности, ибо что там происходило на самом деле – загадка. Возьмём, для примеров те события, которые хорошо документально задокументированы на протяжении последних 300 лет.

Первый метод – внешнее вооруженное вторжение.

Война.  Интервенция.

Армия одной страны, которая желала получить территорию другой страны, делала это просто: собирала армию и физически входила на территорию соперника, физически уничтожая любое вооруженное сопротивление, теряя при этом много своих ресурсов и людей, часто даже теряя больше, противник, ибо противник обороняющийся, по практике войн, теряет в среднем в 4 раза меньше воинов, чем наступающая сторона.

Естественно, что такие победы, которые с древних времён стало принято называть Пирровыми победами, по имени царя Пира, который победив противника потерял почти всю свою армию и вынужден был отказаться от своих дальнейших планов, никого из потенциальных победителей не устраивали. По этому - на арену вышел второй метод.

Второй метод – внутренние распри, смута.

Гражданская война.

Достаточно быстро потенциальные захватчики поняли, что не нужно терять много своих солдат, для завоевания чужой страны, имеющей свою армию и организационную структуру, систему управления, своих героев, традиции и нравы.

 Перед непосредственным захватом нужно было обескровить потенциального противника, ослабить его армию, а в идеале – использовав внутренние противоречия внутри потенциального противника.

Стоит вопрос – как это сделать?

Делают это просто, в любой стране всегда есть несколько центров влияния. Один из центров влияния – правительство, которое нужно свергнуть. Есть так же те люди, которые хотят стать правительством. Вот на таких людей и делается ставка. Им окажут помощь в осуществлении заветной мечты – поуправлять своей страной: дадут оружие, деньги, обеспечат внешнюю поддержку «мировой общественности». Это если кратко.

Вам это ничего не напоминает?

Да это же точный сценарий развала Российской Империи в 1917 году! Вы скажете, что там было ещё много других нюансов. Я соглашусь. Да, было, но только именно НЮАНСОВ. Главная линия обрисована правильно.

Третий метод – подмена ценностей, традиций.

Со временем захватчики начали сталкиваться с другой проблемой – когда общество в основной своей массе едино и какая либо явная оппозиция, на которую можно сделать ставку – отсутствует.

Такое происходит в странах с сильной властью, авторитарным режимом и в обществе с сильной основной идеей, как правило – партийной или клановой.

Такими странами в разное время был Китай для пытавшихся захватить его англичан. Вьетнам и КНДР, СССР и Куба.

И вот здесь мы можем наблюдать на примере попыток захватчиков захватить выше перечисленные страны, целую эволюцию методов попыток захвата.

Первой страной с более менее сильной властью и национальной идеей стал Китай для Англичан.

После того как английские лорды поняли, что даже с помощью современных кораблей, ружей и пушек воевать с миллиардом китайцев попросту бесполезно, т.к. людей в Китае больше, чем пуль у англичан, а гражданскую войну вести ни кто не будет, ибо китайцы свято верили в своего Императора и его власть, нужно было выдумать что то новое. И лорды выдумали!

Англичане начали пытаться ослабить волю и разум китайцев с помощью массового завоза в Китай опиума. Вы же понимаете: дурное дело – не хитрое. Несчастные китайцы не сразу поняли, что опиум – это медленная смерть. Помочь это понять ещё медленнее помогало частично подкупленное англичанами китайское правительство, точнее люди находящиеся на ключевых должностях.

Конечно, ослабить весь Китай таким способом было не реально, но некоторые территории англичане всё же у Китая получили и управляли ими вплоть до конца 20 века (например остров Гонконг).

Кстати, закончилось это так называемыми опиумными войнами, в которых здраво мыслящее китайское население само организовалось и выступило против англичан. Примечательно, что китайское правительство эту войну не поддержало (результат действия подкупа).

И так, на примере Китая мы видим два способа влияния захватчика на потенциальную жертву, предваряющие прямую попытку захвата: массовый вброс в страну – жертву наркотиков и подкуп ключевых должностей в правительстве.

 благо с моей страной подобная процедура только на моей памяти проходила неоднократно, по этому я фактически описываю методику захвата Украины.

А что делать захватчику, если выше описанные методы не срабатывают, или имеют низкий результат, не соизмеримый с затратами?

Понимая, что захватить страну – жертву при сильном управляющим страной поколении невозможно, или возможно с непредсказуемыми последствиями, равносильными Пирровой победе, захватчики решили не торопиться. Если невозможно покорить нынешнее управляющее страной поколение, значит нужно растлить и привлечь на свою сторону последующее поколение, не дав ему укрепить завоевания отцов и дедов.

И вот тут на арену выходят: новая религия, НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, вербовка тех, кто по долгу службы должен бороться с врагом, рассказки о том, что «за бугром» лучше и т.д.  

С новой религией дело обстоит просто, главное что бы вы не приняли меня за противника религии, а поняли мою мысль.

Первый раз сменой религии на Руси хотели не завоевать, а укрепить свою власть, при Владимире. Тогда вместо привычного на Руси для славян, славивших своих мирных богов: Велеса, Даждьбога и т.д., сперва преподнесли кровожадных каменных идолов, которым нужно было приносить человеческие жертвы, а потом, дабы избавить от этих же идолов – обязали в приказном порядке принять греческое христианство.  

Если подойти к этому вопросу исходя из элементарной логики того времени: с какого перепуга русич должен был отказаться от всех своих родных богов в пользу другого, чужого ему Бога, который никогда не был на русских землях и даже не имел хоть какого либо отношения к русскому народу вообще, и в конечном счёте защитить даже себя не сумел?

И ещё одно непонятное должно было насторожить: бог то  - еврейский, а предлагают его – греки. А сами евреи этого бога НЕ ПРЕДЛАГАЮТ!!!

После этого я и не удивляюсь тому, что христианство на Руси насаждалось с такими потугами.

... продолжение следует...